Volltextveröffentlichungen (6)

• HRR Strafrecht

  § 4 Abs. 2 Satz 2 StPO
  Verfahrensverbindung; Sachdienlichkeit

• bundesgerichtshof.de
• Wolters Kluwer

  Verbindung von zwei Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung

 
• Judicialis

  StPO § 2 Abs. 1 Satz 1; ; StPO § 3; ; StPO § 4 Abs. 2 Satz 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  StPO § 4 Abs. 2
  Verbindung mit noch nicht eröffnetem Verfahren

• datenbank.nwb.de

Verfahrensgang

• AG Krefeld - 24 Ls 35 Js 163/03
• LG Paderborn - 2 KLs 261 Js 591/02
• LG Paderborn - 2 KLs 261 Js 614/03
• LG Paderborn - 2 KLs 7/04
• BGH, 19.03.2004 - 2 ARs 93/04
• BGH, 19.03.2004 - 2 AR 55/04

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (2)

• BGH, 04.12.2002 - 2 ARs 353/02

  Verfahrensverbindung; Sachdienlichkeit

  Auszug aus BGH, 19.03.2004 - 2 ARs 93/04

  Die Verbindung erscheint im Interesse umfassender Aufklärung und Aburteilung sachdienlich (vgl. Senatsbeschluß vom 4. Dezember 2002 - 2 ARs 353/02).
• BGH, 27.07.1990 - 2 ARs 318/90

  Zulässigkeit der Verfahrensverbindung vor Eröffnung des Hauptverfahrens

  Auszug aus BGH, 19.03.2004 - 2 ARs 93/04

  Dass in der vom Schöffengericht Paderborn mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft abgegebenen Sache 20 Ls 261 Js 614/03 das Hauptverfahren noch nicht eröffnet worden ist, steht der Verbindung beider Verfahren hier nicht entgegen (vgl. BGH NStZ 1990, 548 Nr. 14).".

• BGH, 23.08.2005 - 2 ARs 211/05

  Sachdienlichkeit der Verfahrensverbindung

  Die Verbindung erscheint im Interesse umfassender Aufklärung und Aburteilung sachdienlich (vgl. Senatsbeschlüsse vom 4. Dezember 2002 - 2 ARs 353/02 und vom 19. März 2004 - 2 ARs 93/04).
• BGH, 11.03.2009 - 2 ARs 101/09

  Verbindungsentscheidung nach § 4 Abs. 2 Satz 2 StPO

  Die Verbindung erscheint im Interesse umfassender Aufklärung und Aburteilung sachdienlich (Senatsbeschlüsse vom 19. März 2004 - 2 ARs 93/04 und vom 23. August 2005 - 2 ARs 211/05).
• BGH, 13.07.2005 - 2 ARs 240/05

  Bestimmung des Vollstreckungsleiters

  Die im Beschluß des Amtsgerichts Adelsheim vom 15. Juni 2005 ergänzend zitierte Senatsentscheidung vom 22. April 1994 - 2 ARs 93/04 - betrifft einen anderen Fall; hier besteht die Zuständigkeit des Jugendrichters beim Amtsgericht Adelsheim als Vollstreckungsleiter nach § 85 Abs. 2 JGG aufgrund der Aufnahme des Verurteilten in die Justizvollzugsanstalt Adelsheim am 25. August 2004 fort, auf eine dauerhafte Aufnahme in dieser Justizvollzugsanstalt im Falle der Wiedereinreise kommt es nicht an.

 
• BGH, 29.04.2009 - 2 ARs 203/09

  Verbindung wegen eines Sachzusammenhangs

  Die Verbindung erscheint im Interesse umfassender Aufklärung und Aburteilung sachdienlich (Senatsbeschlüsse vom 19. März 2004 - 2 ARs 93/04, vom 23. August 2005 - 2 ARs 211/05 und vom 11. März 2009 - 2 ARs 101/09).
• BGH, 13.07.2005 - 2 AR 134/05

  Vollstreckung einer verhängten Strafe auf Grund eines unerlaubten Handeltreibens …

  Die im Beschluß des Amtsgerichts Adelsheim vom 15. Juni 2005 ergänzend zitierte Senatsentscheidung vom 22. April 1994 - 2 ARs 93/04 - betrifft einen anderen Fall; hier besteht die Zuständigkeit des Jugendrichters beim Amtsgericht Adelsheim als Vollstreckungsleiter nach § 85 Abs. 2 JGG aufgrund der Aufnahme des Verurteilten in die Justizvollzugsanstalt Adelsheim am 25. August 2004 fort, auf eine dauerhafte Aufnahme in dieser Justizvollzugsanstalt im Falle der Wiedereinreise kommt es nicht an.
• BGH, 19.03.2004 - 2 AR 55/04

  Verbindung von zwei Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung

  2 ARs 93/04 2 AR 55/04.
• BGH, 23.08.2005 - 2 AR 120/05
  Die Verbindung erscheint im Interesse umfassender Aufklärung und Aburteilung sachdienlich (vgl. Senatsbeschlüsse vom 4. Dezember 2002 - 2 ARs 353/02 und vom 19. März 2004 - 2 ARs 93/04).
• BGH, 29.04.2009 - 2 AR 111/09
  Die Verbindung erscheint im Interesse umfassender Aufklärung und Aburteilung sachdienlich (Senatsbeschlüsse vom 19. März 2004 - 2 ARs 93/04 , vom 23. August 2005 - 2 ARs 211/05 und vom 11. März 2009 - 2 ARs 101/09).
• BGH, 11.03.2009 - 2 AR 67/09
  Die Verbindung erscheint im Interesse umfassender Aufklärung und Aburteilung sachdienlich (Senatsbeschlüsse vom 19. März 2004 - 2 ARs 93/04 und vom 23. August 2005 - 2 ARs 211/05).